DIUMENGE 26 D’AGOST DE 2012
SOLO ANTE EL PELIGRO [ y no soy yo ;-) ]
.
______________________________________________________________________________
Estimado ---[ y no del todo inexistente :-) ]--- lectorado.
Magistral, enciclopédica, enorme exposición la del precedente post, apabullante incluso, diría ---[ cuyo objetivo fundamental, al ser republicado aquí, no ha sido otro que el de 'delimitar' dónde se va a hallar, en lo que se refiere a este blog, el "muro por la derecha", o si se prefiere aún más claro, que quienes opinen o vean la vida desde posicionamientos aún más conservadores, en mi modesta opinión, poco o nada tendrán que hacer por aquí ]---, aportación, no obstante, que, salvo por su inusual extensión, por lo demás respondía al nivel que suele ser habitual en los posts o notas iniciales de esa verdadera enciclopedia abierta al mundo que, para mí y para tanta gente, significa el crashoil.
Porque, lo he de manifestar, este blog, a diferencia del crashoil, sí que nació y nace con una cierta voluntad menos 'no beligerante' respecto a determinadas cuestiones o planteamientos. Por decir algo, serán eliminados 'sin compasión', con toda probabilidad, todos aquellos posibles comentarios que hagan referencia a descripciones de armas de fuego en concreto, con su 'marca' y tal.
Y lo he de manisfestar ahora, antes de que escuchemos la voz más significativa que pueda haber en todo lo referente al crashoil en lengua castellana, expresándose, espero, si no con una mayor libertad que la que presuntamente le permite su responsabilidad en esa Nave (que quizá también), sí al menos con mucha mayor tranquilidad o comodidad, más confortablemente, por intentar condensarlo en un único término.
O sea, que, como siempre, ya me he enrollado demasiado :-D Sin embargo, os aseguro que nada ni nadie podrá distraeros de la lectura de lo que sigue.
*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***
Los científicos y la política
Ésta es la primera de una (espero) larga serie de (pequeñas) contribuciones al blog de ET (conocido como forrest gump en otros lares). Dado que los posts propios de este blog son más ideológicos y menos técnicos que los del mío, intentaré que mis contribuciones genuinas aquí sean de corte más discrecional y opinable, puesto que lo que aquí escribiré será más bien mis opiniones.
En los casi tres años de singladura de The Oil Crash me he encontrado en numerosas ocasiones que algunos de los lectores o los asistentes a las charlas me piden que me “pronuncie políticamente”, a veces de modo tan burdo como identificarme con las obsoletas etiquetas de izquierda y derecha (tal y como se conciben hoy en día). Lo cual no deja de ser curioso, a mi modo de ver. En primer lugar, porque The Oil Crash es esencialmente político en el sentido propio de la palabra, ya que trata de un tema que es político, es decir, aquello que interesa y afecta a los ciudadanos; así pues en realidad todo el blog está pronunciado políticamente. Por supuesto ya entiendo que lo que se me pide es que me pronuncie no políticamente, sino ideológicamente, y aquí viene la segunda dificultad. Porque The Oil Crash está orientado a una discusión técnica y factual, lo más objetiva posible, y a discutir y mejorar nuestro conocimiento sobre la problemática tratada; pero los hechos no responden a ideologías, intereses y filias o fobias particulares, sino a la realidad, o a la porción de la misma que alcanzamos a conocer. De hecho, si los hechos fueran interpretados bajo un prisma ideológico perderían relevancia, ya que sería difícil distinguir lo factual de lo convencional o opinable. Justamente, lo que he intentado evitar desde el principio es dar una visión interesada o partidista que pudiera ser descalificada sumariamente y sin mayor reflexión por aquellos que se sienten alineados en el bando contrario de aquél donde yo me siento; y por ello mismo he abierto el blog a gente que profesa formas de pensar diferentes de la mía para que puedan difundir su punto de vista, siempre y cuando lo hagan de la forma más factual y menos sesgada posible.
Aquellos que me piden que me signifique, que haga pública mi orientación ideológica, lo que me están pidiendo, ya por malicia, ya porque creen que seremos afines y mi afiliciación reforzará su proyecto personal, es que haga fracasar mi esfuerzo de divulgación. Pues tan pronto como yo revele una cierta afinidad por tal o cual ideología estaré facilitando la condena al ostracismo político, por parte de los contrarios, de la divulgación una problemática transversal y que afecta a toda la sociedad, como es la del Peak Oil. Fíjense que digo “de la divulgación”, la cual es terriblemente necesaria en este momento tan crítico, y no “de la forma de encarar”, lo cual puede ser sin duda más opinable (y de lo cual yo sólo me ocupo en aquellas partes que son de sentido común).
¿Quiere decir eso que yo no tengo ideología? Por supuesto que no. Pero resulta que mis ideas en lo político no son relevantes. Planteado de otro modo: si se requiere mi asistencia en las diversas actividades no es por lo que yo opine en cuestiones ideológicas, del mismo modo que no se me requiere para que demuestre mis cualidades líricas (que algunas tengo); a mi se me solicita como científico, y como tal debo dar una visión imparcial, ecuánime y objetiva.
Mi opinión, si la tengo, me la guardo para mi y mis allegados. Yo no estoy haciendo una campaña política en el sentido usual y pervertido del término, es decir, proselitismo ideológico de mis ideas. Otros hay que lo hacen, y eso está bien. Pero yo tengo otra función, y a ella me debo.
No le pidan a un científico que como científico (otra cosa es como ciudadano) se pronuncie ideológicamente. Seguramente muchos lo harán, pero entonces serán malos científicos, porque la ciencia no entiende de ideologías, sino de hechos. Y de hechos tenemos que hablar. Porque vivimos en una sociedad tan obtusa que se niega a aceptar los hechos y discute lo evidente, ofuscada en un ideal de crecimiento infinito ya imposible, incapaz de entender que esta crisis no acabará nunca, que hace falta cambiar algo más que el esquema político.
Salu2,
AMT
P. Data: Espero que este blog tengo una larga vida, como cualquier otro que pueda surgir de los debates de The Oil Crash y entornos adyacentes.
.
..
.
.
*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***
.
.
*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***
.
¡Ah!, Antonio (AMT): no he podido evitar cambiarle el color a la letra, dado que el mundo es en color ;-) , y pienso que el elegido, en cierta manera, te habrá gustado ;-)
:-) :-) :-) ...
saludos cordiales.
ET & forrest gump. (Antonio, eres genial, y gracias por "echarme", jaja, del "crashoil)
..
.
____________________________________________________________________________________
Bien, blog más adyacente que éste :-D
saludos cordiales, o asnales, lo que proceda.
ET & forrest gump.
..
..
Buena suerte en tu singladura.
Salu2,
¡Jajaja!, le has arrebatado la "pole position" al mismísimo crosscountry, "venganza poética", se llama.
Gracias, Antonio :-) :-) !!
Y a ver si esta experiencia nos puede servir a tod@s, entre otras cosas, para determinar qué fallos o aciertos se pueden producir en las "botaduras" de posibles nuevos "blogguecitos" gestados, como éste, claramente en el seno de tu crashoil.
¡¡A ver si alguien más se anima, aunque sea haciéndolo entre dos o más en comandita!!. Yo por supuesto que os ayudaría, si queréis, claro, y tampoco hace falta abrir de golpe tres blogs ---[ blogs, sí, mirad la columna de la derecha ;-) ]--- como he hecho yo :-D , clásico y típico "palurdo zamorano" !!
Y bueno, en cuanto a mi supuesto 'éxito' en mi 'estreno', en realidad bien que sabemos que ese nada despreciable "éxito" es en realidad tuyo, sobre todo de cara a los posibles visitantes, pues cuando "botaste" tu crashoil no tuviste la fortuna de tener un mentor, padrino y propagandista del nivel que, contigo, hemos tenido mis blogs aún "bebés" y yo mismo.
:-)
UN CÁLIDO ABRAZO !!
eladio.
..
:)
Ayer falleció el primer hombre que pisó la Luna. Hagámosle un homenaje poniendo pie a tierra en nuevos blogs.
:P
Forrest felicidades por el nacimiento del blog. Espero que hayas tenido feliz parto y goces de su crianza :-)
Gracias a los dos, me ha hecho mucha ilusión ver, ya el primer día, tantos comentarios.
Y Doménec ---[ no sabes lo feliz que me hace verte por aquí, hazme algún post, anda ]---, dada tu constatada inusual maestría en lo que se refiere a la divulgación, ¿por qué no miras de contestar algo a lo que, en el crashoil, ya hace días te planteé en el post sobre los reactores comerciales de fusión, su ubicación 'natural'? Y no olvides que soy "indocto", pero tampoco tanto, al menos para lo que es tu detestada Hispanyistan.
Porque YO SÍ QUE NO HE RENUNCIADO A QUE ALGÚN DÍA, SI la Humanidad redirige su destino y, al tiempo, EFECTIVAMENTE SON ERRADOS DETERMINADOS POSTULADOS DE LA FÍSICA CUÁNTICA O DE PARTÍCULAS, PUEDA LLEGAR A HABER REACTORES COMERCIALES DE FUSIÓN CONTROLADA.
Es lo que tiene, je,je, ser así como somos tú y yo, incapaces de no decir lo que pensamos que debemos decir. Pero, repito, gracias por venir, y que no sea la única vez, si puede ser ;-)
:-)
ET & forrest gump.
..
una oveja
Siento poder responder sólo unos pocos comentarios por día. Lo curioso es que me pedís que me posicione sobre un tema en que la lo hice.
¿Es posible construir una alternativa política, entendida como acceso al poder, cuyo objetivo sea sobrevivir como sociedad "avanzada" al peak everything?
Siempre hay quien se retira al campo, quien se construye su huerto casero, un pequeño terreno y quienes trabajan en pequeñas comunidades dentro de una ciudad o un pueblo, pero eso son soluciones más o menos individuales no "globales".
Pregunto por una alcaldía en un pueblo, no me vale uno de 40 vecinos, ni un consejal en un pleno municipal de 25, si no de un grupo con capacidad de hacerse oír. Si alguien que haya participado en actividades políticas quisiera opinar sería un buen comienzo.
Forrest, gracias por la labor que llevas a cabo.
Gracias por visitar y comentar ;-)
"¿Es posible construir una alternativa política, entendida como acceso al poder, cuyo objetivo sea sobrevivir como sociedad "avanzada" al peak everything?"
Mi opinión, en breve:
--- Si por 'alternativa' entendemos algo que desplace a las formaciones actualmente en el poder, mi respuesta es que no.
--- Pero si por 'alternativa' entendemos a algo rompedor del vigente modelo, pero que incluya igualmente a las grandes masas de votantes de las formaciones políticas 'al uso', entonces mi respuesta es que pienso que no hay otra posible solución.
Poder debatir o discutir con mucho más detalle cuestiones como las que planteas es una de las fundamentales razones, si no la principal, que me movió a finalmente abrir estos blogs.
@Resto de comentaristas & silencioso lectorado
Muchas gracias, de verdad :-)
Y espero merecer poder seguir contando con vuestras visitas, y comentarios también, silente lectorado, no tengáis miedo, que aquí el listón, de entrada, es más modesto, pues quien precise de un listón o nivel más elevado, ya sabe donde lo tiene.
saludos cordiales.
ET.
..
Luego, opinar que no querer entrar en debates ideológicos me parece correcto, ya que siendo el peak oil un tema físico no vienen al caso opiniones sino hechos. Pero si creo que AMT se equivoca cuando renuncia a debatir en medios de comunicación que sí estén orientados políticamente, por miedo a contaminar el debate, como con el colectivo burbuja. Si de divulgar se trata, habrá que ir donde quiera que podamos ser escuchados, y tratar de mantener el debate en su aspecto científico, aparte de ideologías.
Además, si se me permite el añadido, éste es un tema inicialmente físico pero que debería tener consecuencias políticas una vez asumido, por tanto no veo necesaria tanta asepsia al plantearlo.
Hasta la próxima!
Creo que no has entendido el sentido del post que hice sobre mi "salida" de Colectivo Burbuja. Yo no he renunciado a debatir en Burbuja Radio ni en ningún otro medio vinculado al C/B; lo que he hecho es acabar con mi colaboración más estrecha, por la que yo personalmente republicaba mis posts en su página (pero ellos son libres de copiarlos total o parcialmente si así lo desean). Y como decía en el post en cuestión, yo voy a hablar con quien quiera escuchar, sea de la orientación política que sea.
Por otro lado, como digo en este post, el tema del peak oil es indudablemente un tema político en el sentido propio de la palabra "política". Lo que no es es un tema partidista. Y en realidad mi presentación de tema puede pecar de muchas cosas pero poco de aséptica, como los que han asistido a mis charlas podrán corroborar.
Salu2.
Criticas con el mero afan de desprestigiar llegaran de muchos modos, por ser partidista, funcionario, o anti-sistema. Pero eso se llama trollear, no?
Saludos, y gracias por vuestra labor!
---NOTICIAS---NOTÍCIES---NEWS---
Hay post nuevo en el CrashOil, una colaboración de Luis Cosin sobre Sistemas Dinámicos de un nivelazo (al menos para mí) espectacular.
Así que, ¡ánimo chicos y chicas!, ¡¡ todas otra vez al pupitre escolar !! ;-)
Para leérselo, eso sí, sin prisas, y con suma atención,... y sabiendo que allí se va fundamentalmente a aprender.
:-)
..
autores como Stephen Prata
en mi 386 ... en 1995 asi que fijate tu...
desde que nos rocian con aviones vete a saber con que no valen para nada lo sistemas dinamicos... o eso tambien lo tiene en cuenta luis???
menos mal a la fusion fria :)
Detenido en un psiquiátrico por opinar en Facebook que el 11-S fue obra del Gobierno
En sus mensajes de Facebook, Raub sugirió que el gobierno de EE.UU. está involucrado en los ataques del 11-S y pidió la detención de algunos funcionarios del gobierno.
El ex-Marine dijo “He sido muy abierto con las cosas que he tenido que decir en mi muro en Facebook. Es interesante para mí que el gobierno esté vigilando Facebook en primer lugar. Eso debería levantar algunas cejas y hacer que algunos ciudadanos americanos se preocupen bastante”, agregó, hablando al The Daily Mail desde el hospital.
http://investigar11s.blogspot.com.es/2012/08/detenido-en-un-psiquiatrico-por-opinar.html
Hola, cross.
Ya ves, ¡mira por dónde!, quién te fue a arrebatar esta vez la 'pole position' :-P .
Bueno, al "lío". Así que "desde que nos rocian con aviones..." :-) . Definitivamente, eres genial, y pieza esencial para este blog, pues visto está tu amplísimo dominio de toda la información "debunker".
Y digo esto porque pocas pruebas puede haber más evidentes de la creciente escasez de productos petrolíferos de primera calidad que precisamente vuestros "chemtrials".
Las estelas de condensación, ---[ que, dependiendo de las condiciones de presión, temperatura, velocidad del viento, condiciones más o menos laminares o turbulentas de los diferentes estratos atmosféricos, siempre fueron ocasionalmente visibles ]---, otrora visibles, en su caso, exclusivamente debido a la condensación o congelación del vapor de agua (vapor resultado final, junto con el CO2, de la combustión de los querosenos de calidad), ahora, al haberse habido de introducir nuevos querosenos mucho más artificiales y sintetizados a partir de una variada gama de sustancias (biocombustibles incluidos), dan como resultado de su combustión toda una serie de productos y subproductos nada transparentes y de lo más coloreado que se pueda uno o una imaginar, si bien yo diría que suelen predominar las tonalidades rosas, violertas o blanquecinas.
Pero yo ya comprendo (tengo cotidianos ejemplos de ello) que la racionalidad, y sobre todo la coherencia o sostenibilidad argumental, no suelen ser algo que abunde, y así, creyendo encima ir con ello contra el sistema, os desgañitáis propalando a los cuatro vientos la contra-mentira oficial que se inventó el BAU para disimular esa escasez creciente de petróleos de calidad y baratos.
(...)
(...)
No seáis absurdos y absuuurdas ---[ os lo digo como 'reproche', sí, pero también con cariiiño ;-) :-) ]---si se pretendiera controlar químicamente a la población, ¿no sería mucho más razonable y eficaz que tal química nos la introdujeran (si es que no lo están haciendo ya) mediante el suministro de agua corriente o las gasolinas de los automóviles, que al ir a ras de tierra y estar por todas partes, serían mucho más eficaces para distribuir mucho más homogéneamente tal química con sus tubos de escape que no el hacerlo desde un avión, pues desde las alturas la dispersión siempre será mucho más tridimensional?
En fin, yo os diría que dejéis de especular tanto, asociaros, recoged (puesto que mucho hablar, mucho hablar, pero aún nadie lo ha hecho), desde cualquier avioneta, unas cuantas muestras de esos chemtrails, y cuando tengáis los resultados de su análisis químicos podreeemos seguir hablando :-D . Ahora, si lo que preferís, como de costumbre, es seguir huyendo de la realidad...
:-)
..
Alimentos: El gran secreto expuesto 1/2 (Food: The Ultimate Secret Exposed 1/2)
http://youtu.be/dTK7n-1Y0Mg
http://youtu.be/bSSWnXQsgOU
Pues eso, que si ya nos manipulan químicamente mediante el agua y los alimentos, ¿para qué necesitan, entonces, los chemtrails? ¿Tal vez para controlar el clima, total nada, más de cinco mil millones de kilómetros cúbicos de troposfera y sus más de seis mil billones (6.000.000.000.000.000) de toneladas de peso? ¡¡¡ Pues ya pueden venir chemtrails y más chemtrails :-D !!!
Porque lo del Bill Gates y la población era mediante las vacunas, ¿verdad? Es que ya me armo un lío, con tanto disparate unánimemente repetido cual papagayos por parte de la población nesciente - anumérica.
tú sigue por aquí ;-)
:-)
..
Teléfono del centro cívico:934 536 480
Siento spamear, Forrest ;)
Saludos.